karpukhins

Сергей Карпухин

Путешествия и фотография. Фото-географические исследования. Пейзажная фотография.


Previous Entry Share Next Entry
Ваш вариант.
karpukhins
Одна и та же фотография но с разной обработкой. Что вам нравится больше?


1.



2.


Какой кадр вам нравится больше?

1
87(73.7%)
2
31(26.3%)

  • 1
земля на первом..

я бы взяла землю с первого, а небо со второго

Второе, конечно - там цветы графично = неба рваные облака, а не первом земля как земля и совсем иная идея получается

Обе очень нравятся.

Имхо надо было подождать когда солнце сядет пониже...
И облакам "глубины"!!!

Первый - более теплый, но тревожный, второй - более холодный, но спокойный. Нельзя сравнивать снимки, каждый из которых имеет свое настроение и решает свою задачу. Поэтому не проголосовал.

Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal центрального региона. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.

Небо на первом снимке естественней смотрится. На втором -ядовитое. Но зато низ более естественен, чем на первом. Ему бы чуть больше теплоты.

Первая - теплая, а вторая - холодная

Я бы тоже подумал бы о третьем, к тому же на фото болото с пушицей полярной, а она белая. Или это не она?

Она и на первом она, только её там слабо видно.

Т.е.на втором меньше эффектов? Кстати к нам на Кольский , нет желания съездить?

Желание есть везде.

На втором снимке,если долго смотреть, небо словно затягивает в себя

На первом видно землю и небо и не видно останцов, на второй наоборот.
Не голосовал.

Кадры получились такие разные, будто это разные фотографии. Нельзя даже определить.

А на самом деле один и тот же кадр.

На втором цвета выглядят более естественными, поэтому она нравится больше

Мне больше первый нравится :)


Первый снимок поживее будет:))

что-то среднее.
На первом нравятся облака, но небо слишком сиреневое. хорошая трава, но пушица "дефектно" серая.
на втором интереснее смотрятся скалы за счет белых облаков, но в остальных частях такие облака проигрывают. цвет неба нравится значительно больше, но трава выглядит не естественно..

Если же просто выбирать, то первая картинка.

Кстати, у кого-то из местных фотографов были регулярные посты "play with raw", где читателям предлагалась сделать на свой вкус фото из RAW автора.

Вроде Антон Петрусь развлекался.

Выбрал 2-й. Просто больше понравился.

Слегка "поигрался" со второй и вот что у меня получилось.

Небо на первой является доминирующим и более приятным для глаза. Вторая слишком холодная. Если смотреть её совместно с другими фото - она будет хорошо смотреться. А здесь, как вариант - проигрывает. Теплые фото больше нравятся, тем более зимой:)

обе не нравятся


РАВ-а не видел, но так как есть оба не нравятся. сорре

Правильный вариант - который ближе к реальности, как ее воспринимал глаз. А то бывает снимаешь красивый кадр скажем после заката уже, а на выходе получается наполовину синяя, наполовину черная хрень. И тогда креативность лучше поубавить, а постараться все-таки вспомнить, что ты видел, и как-то реставрировать убитый кадр именно в таком направлении, если вообще есть смысл.

На этих двух кадрах у темного неба плюс в большей детализации солнца, на светлом небе солнце засвечено сильнее по большей площади, зато небо более синее. Можно взять лучшее из двух, наложив вокруг солнца круговой градиент яркости, причем дальний конец градиента взять подальше от солнца, а то невооруженным глазом будут видны артефакты типа круга-гало.

На самом деле, первое впечатление от фотографий было, что это закат над Омской лесостепью, снятый рыбьим глазом с большой дисторсией. Впереди бывшая пашня с одуванчиками, на заднем плане березовый лесок. Только потом дошло, что это продолжение из серии Улахан-Сис. Иными словами, что-то пошло не так.

Второй снимок, так как кажется, что он ближе к реальным цветам. На первом снимке все какое-то фиолетовое, включая останцы.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account